FPSVersusCore i5-6400 vs FX-8320
Ocena wydajności
Core i5-6400 jest szybszy od FX-8320 o 7% według naszej oceny.
Różne gniazda (LGA1151 i AM3+) — przejście z jednego na drugi wymaga innej płyty głównej.
Ocena to nasze wyliczenie na podstawie specyfikacji (rdzenie, wątki, taktowanie, generacja architektury), a nie wynik testu. 100 = najszybszy procesor w bazie.
Prawdziwe testy
Co sprawdza test
Blender to popularny darmowy program do grafiki 3D. Test każe urządzeniu wyrenderować trzy gotowe sceny 3D (światło, cienie, odbicia) i liczy, ile przebiegów obliczeń zdąży wykonać w minutę. Im wyższa liczba, tym szybciej radzi sobie z ciężką pracą: 3D, montaż wideo, obróbka zdjęć. Na procesorze test obciąża wszystkie rdzenie naraz, więc pokazuje jego pełną moc; na karcie graficznej — jej moc obliczeniową.
Mediana prawdziwych uruchomień testu na komputerach użytkowników. Nie pokazuje FPS w grach. Dane z: 31.10.2026.
Podstawowe informacje
| Core i5-6400 | FX-8320 | |
|---|---|---|
| Ocena (0–100) | 13,92 | 12,95 |
| Miejsce w rankingu | 486 | 494 |
| Efektywność energetyczna (0–100) | 11,19 | 5,41 |
| Typ | Stacjonarny | Stacjonarny |
| Producent | Intel | AMD |
| Architektura | Skylake | Piledriver (Vishera) |
| Data premiery | Q3 2015 | 23.10.2012 |
Specyfikacja
| Core i5-6400 | FX-8320 | |
|---|---|---|
| Rdzenie | 4 | 8 |
| Wątki | 4 | 8 |
| Taktowanie bazowe | 2,7 GHz | 3,5 GHz |
| Taktowanie maksymalne | 3,3 GHz | 4 GHz |
| Pamięć cache L2 | brak danych | 8 MB |
| Pamięć cache L3 | 6 MB | 8 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 32 nm |
| Odblokowany mnożnik | nie | tak |
| Zintegrowana grafika | Intel HD Graphics 530 | nie |
| NPU (akcelerator AI) | nie | nie |
Kompatybilność
| Core i5-6400 | FX-8320 | |
|---|---|---|
| Gniazdo | LGA1151 | AM3+ |
| TDP | 65 W | 125 W |
Pamięć i PCI Express
| Core i5-6400 | FX-8320 | |
|---|---|---|
| Typ pamięci | DDR4-1866/2133 | DDR3-1866 |
| Kanały pamięci | 2 | 2 |
| Maks. pamięć | 64 GB | brak danych |
| Wersja PCI Express | 3.0 | brak danych |
| Linie PCIe | 16 | brak danych |
Plusy i minusy
Core i5-6400
- ogólna ocena wyższa o 7%
- jeden rdzeń szybszy o 53%
- niższe TDP: 65 W wobec 125 W
- nowszy: premiera w 2015
- ma zintegrowaną grafikę (Intel HD Graphics 530)
FX-8320
- więcej rdzeni: 8 wobec 4
- więcej wątków: 8 wobec 4
- większy cache L3: 8 MB wobec 6 MB
- odblokowany mnożnik (można podkręcać)
Inne porównania
Ocena odwiedzających
Pytania i komentarze
Podziel się doświadczeniem, zadaj pytanie lub zgłoś błąd na tej stronie: Core i5-6400 / FX-8320.
Brak komentarzy — bądź pierwszy.